BBC ötletes és modern
Az ergonómus sem morgó medve, habár sokszor annak tűnhet, hisz annyi ügyetlen alkalmazás van a világban, hogy az ember csukott szemmel is tudna kritizálni élete végéig. Hogy ezt a téves, bár nem alaptalan képzetet némileg megváltoztassam a BBC nyitóoldalát mutatom be használhatósági szempontból, mivel jó példának tartom arra, hogy miképp lehet friss szemléletű, de praktikus oldalt létrehozni, úgy hogy közben még a design is elismerésre méltó legyen.
A BBC oldalán az első benyomás kifejezetten kellemes. Friss, 2009-es designt látunk. Persze gondolhatnánk, hogy sok pénzből könnyű szép oldalt csinálni. Ha megnézzük azonban az azonos fajsúlyú versenyzőket pl. a ccn.com-ot vagy a lemonde.fr-t, akkor rögtön látjuk, hogy ezeket megjelenésben még némelyik magyar hírportál is leveri, nemhogy az elegáns BBC.
A BBC feladata a leckét
Felvetődhet a kérdés is, hogy egyáltalán miért beszélek én designról, amikor ez egy ergonómiai blog. Mint azt már Miyazaki Junnál írt Google-s vendégbejegyzésemben leírtam a design bizalmat erősít és toleránsabbá tesz minket az ergonómiai ügyetlenségekkel szemben.
Az első örömteli pillanatok után azonban rögtön észreveszünk valami szokatlant, ami enyhe rossz érzést kelt bennünk. Hol van a hírportálokon megszokott vízszintes menüsor? Hol van a külpolitika? Hol vannak a kulturális rovatok?
Nos a BBC-ről eltüntették a megszokott rovatok menüjeit. Van valami menüszerűség fent, de az másra való. A menük helyett tematikus blokkok vannak az oldalon, amelyeket szabadon rendezhetünk. Átpakolgathatjuk, szerkeszthetjük őket, és ki is dobhatjuk azt a témát, amit nem szeretünk.
Nem volt ez elhamarkodott lépés? Sokan úgy értelmezik az ergonómiát, hogy ami jó, bevált az ne birizgáljuk. Nem a legjobb a vízszintes rovatsor, de ismerik, használják. Nos, ha egy teljesen ismeretlen oldalról lenne szó, akkor azt mondhatnánk, hogy ez valóban elkapkodott döntés volt. Az emberek ránéznek, nem értik, és már mennek is tovább.
A BBC-nél azonban jól mérték fel az oldal erejét. Egy átlagos BBC olvasó szereti a BBC-t, és bízik benne, ezért egy kicsit több időt fog szánni a megismerésre. Másrészt, habár a megoldás elég merész és a hírportáloknál nem megszokott, azért lehet látni erre példát nagy oldalaknák, így az iGoogle is ezt a sémát viszi tovább.
Az oldal filozófiája igen egyszerű lett így: Nem tudjuk mit szeretsz, pakolj minden úgy oda, ahova neked jó. Mi megőrizzük, ehhez regisztrálnod se kell (huh…).
A mozgatás valóban egyszerűen működik, nem lehet elrontani. Egy kereszt jellegű ikon jelenik meg, amivel bármit bárhova áthúzhatok. Egyedül a Top news story nem piszkálhatom. Még az egyes tömbökön belül is átrendezhetek tartalmakat, például a gazdaságban előrébb hozom a tőzsdeindexeket, mint a híreket.
Az eltávolítás is meglehetősen egyszerű. Elég a x-re kattintanunk és egy pop up ablakban megerősíteni szándékunkat. A BBC a részletekben jól alkalmazza az ezer éves sablonokat (Figyeljük meg, hogy még az egészen apró részletek is milyen igényesek egy ilyen átlagos pop-up figyelmeztetésnél is!).
Leszedem a sport rovatot
Talán a címfeliratot össze lehetne vonni az első sorral, hogy hatékonyabb legyen és ezt a címkézésnek megadni:
Are you sure?
You are about to remove the sport section from this page.
(Biztos vagy benne? Arra készülsz, hogy eltávolítsd az oldalról a sport rovatot.)
Jobb és tömörebb lenne:
Biztos vagy benne, hogy törölni szeretnéd a sport rovatot?
Az viszont nagyon jó, hogy megmondják, hogy hogyan lehet visszaállítani, ha később mégis akarjuk az adott rovatot. Egyedül még az szépséghiba, hogy ezen a képen szerepel egy Set your location (Állítsd be földrajzi helyed) gomb, ami nálam legalábbis nem látszik az oldalon.
Ha az editre (szerkesztés) kattintunk, akkor ott helyben pop up felbukkanása nélkül szabhatjuk szájízünk szerint az adott rovatot. Praktikus és ízléses. Gyorsan elintézzünk, majd olvashatunk tovább. A folyamat nem csak tiszta, hanem gyors is.
.png)
Egyszerű szerkesztés
Jó a nyíllal való rovatlecsukás, plusszal pedig hozzáadhatunk több cikket. Egyértelműen és tisztán használnak egyértelmű ikonokat, bevett eszközöket megint.
Megnyugtató a Reset homepage is a jobb felső sarokban. Kellőképpen feltünő és tudjuk, hogy nyugodtan vandálkodhatunk semmit nem tudunk teljesen elrontani. Ezzel a BBC az egyik legfontosabb tervezési alapelvet a safe explorationt (biztonságos barangolás) elégíti ki.
Új tartalmakat az add more to this page (adj még az oldalhoz) gombra kattintva tudunk hozzáadni. A felület, egyszerű, kellemes, egyértelmű. Talán egyedül a weird & wonderful (furcsa és szép) megértése nehéz kontextus nélkül.
A felső részben az óra és a dátum meglehetősen felesleges, de mivel igényesen és ártalmatlanul van megoldva, ez se zavar. Igaz, a keresést kilökték a megszokott helyéről, de mivel jól látható és elég közel maradt ez se baj..png)
Elmozgatott keresés
Az én BBC-m
Dr. Rung András
Ügyvezető, UX Vezető
Rung András 2002 óta foglalkozik UX-szel. Az innovációt és az üzleti fókuszt mindig szem előtt tartja. Az első magyar webergonómiai könyv a Felhasználóbarát honlapok társszerzője. Cikkei a nemzetközileg is jelentős Smashing magazinban is megjelentek.
Mind a 6 hozzászólás mutatása
Kedves Ergo,
ajánlott
cikkek
Tudj meg többet a témáról
Lépj velünk kapcsolatba!
Alkossunk együtt felejthetetlen dolgokat!
Kedves Ergo,
Bartók Béla út 39.
1114 Budapest
Látogatóknak
6 hozzászólás
Oszd meg velünk véleményed
Rung András | 2010. Oct. 19.
@Kenéz: Hát igen elsőre még néha a jó design is gondot jelent, ha szokatlan. Sikerült azóta megbarátkozni vele?:)
Kenéz | 2010. May. 16.
Persze, amikor az ember kicsit gondolkodik, akkor mindjárt megvan a megoldás: [archive.org]
web.archive.org/web/20061205041629/www.bbc.co.uk/?ok
Kenéz | 2010. May. 16.
Nem tudom, a BBC webes történetéről mennyit tudtok, én még emléxem az előző tervezésére. Annak elég nagy feneket kerítettek, mint minden BBC-s fejlesztés az is nagyon alaposan meg volt támogatva elmélettel. Az pontosan úgy épült fel, ahogyan egy jó "hagyományos" rendszer: szimpla, nem túl mély menürendszer, világosan szétválasztott médiastruktúra (tévé, rádió, net, stb.). Ahogyan a könyvetekben megírtátok :) És mindezt elméletileg levezették, és aztán megcsinálták. Az, hogy sok pénz, az természetes, mert sok kutatás és tervezés előzte meg.
Te is megmutattad a prezidben, hogy a reach nem elegendő ahhoz, hogy véleményt mondhassunk egy fejlesztés eredményéről. Viszont a BBC minden területen a megvalósításban ez elé megy, ahogyan az elméletben is tanítják, felméri az igényeket a megvalósítás előtt. Így mire elkészül a web, addigra tudják, hogy pontosan fogják szeretni azok, akiknek tervezték.
Az elmúlt hetekben valakinek meg akartam mutatni, mint jó példát a klasszikus BBC portált, hát nem ebbe az újba botlottam :)) Erre hirtelen nem tudtam mit mondani, de időm sem volt. Őszintén, én nem szeretem az ilyet, egyelőre. Ha magától nem tökéletes, én nem fogok vele vacakolni. (Az pedig külön probléma, hogy a beállításokat cookie-kban tárolja, és ezeket pedig az AV programok nagy előrszeretettel törlik le…)
Nem foglalkozom professzionális web tervezéssel, sem bírálattal, szimplán csak a munkám miatt kerültem kapcsolatba ismét a webbel. De jó a blogod, fogom figyelni... ;)
Horváth János | 2009. Oct. 06.
@Rung András: "A BBC honlap annyiban hasonlít az iGoogle-re, hogy annak eszközeit használja, de tartalmát tekintve eltér attól." Pontosan ezért nem hasonlítanám a másik két sitehoz. Offline is van napilap formátum, magazin formátum vagy kapcsos füzet amibe te mondod meg milyen lapok legyenek. A cnn napilap formátum,a bbc.co.uk meg "kapcsosfüzet".
Ettől még a maga kategóriájában, az abban a kategóriában elvárt eszközök használatában jónak tartom én is abszolút az oldalt!
Rung András | 2009. Oct. 06.
@Horváth János: A BBC honlap annyiban hasonlít az iGoogle-re, hogy annak eszközeit használja, de tartalmát tekintve eltér attól. Az iGoogle agregátor és munkafelület oldal a BBC honlap nem (igaz tartalmaz egy két nem híroldaljellegű infót is), nincs ott index.hu tartalom, wikipedia, BBC mail stb. A BBC news tartalmát tekintve elég nagyban átfed ezzel a BBC főoldallal. Eszembe nem jutna ezt használni, amikor a jó BBC oldalon minden megvan, és biztos lehetsz ebben, a felhasználók is így gondolják. Ha beírod a google-be ez az első találat. Miért kattintanal a 3. newsra?
A két lehúzott site nem katasztrofális, de minőségben lényegesen a BBC alatt marad. Ezt nehéz lenne egy rövid kommentben elmondani, de jópár szempont van, amiben nem erősek. Pl. ha megnézed a cnn.com-ot a fő menüsor el van vágva a lényegi tartalomtól, ebben pl. az index jobb. Nem azt mondom, hogy katasztrofális, nem azt, hogy az index, origo stb. csoda, csak azt, hogy ezeknek az oldalaknak a színvonala alatta marad annak az elvárásnak, amelynek nemzetközi rangjuk alapján meg kellene felelniük és amelyet a BBC jól el is ér.
Az RTL érv nem amellett szól, hogy BBC milyen jó, hogy még a magyarok is, akik egyébként ritkán lesnek el okos dolgokat nemzetközi weblapoktól, felfigyeltek rá és érdemesnek találták? Ez a BBC-t akkor minősítené, ha inkább a cnn-t utánoznák.
Én nem azt mondtam, hogy baj, ahol van. A keresőnek a jobb felső sarokban a helye, a legtöbb komolyabb site-on ott van. A Google azért nem jó példa, mert az funkcionalitásában kereső oldal, ez a fő dolga, a BBC-nél egy mellékág. Ugye de itt azért nem zavar minket ez, mert könnyen megtalálható. Vannak ergonómiai alapelvek, amelyek bizonyos esetekben módosíthatók, mint itt is.
Horváth János | 2009. Oct. 06.
Hibásnak tartom az összehasonlítást a két ellenpéldával. A BBC alapvetően más jellegű oldalt készített, nem újság hanem Netvibes, iGoogle szerű nyitólapot. A BBC News-zal kéne a másik két lapot összevetni.
Másrészt a két lehúzott site szerintem igenis a jobbak közül való és magyar összehasonlításról meg annyit, hogy anno az rtl oldalát is erősen "inspirálta" a BBC.
Én nem szeretem az ennyire bold kijelentéseket, minthogy a keresőnek a jobb felső sarokban a helye. Ha nyitólapként tekintünk az oldalra akkor teljesen jó helyen van, hasonlít a google-hoz!